Ayer tuve mi primera reunión, junto con Manuel Viso, de toma de contacto con el Ayuntamiento de Miguelturra, para el estudio de mejora de la movilidad no motorizada en nuestra localidad.
Por parte del Ayuntamiento tuvimos como interlocutores al concejal de sostenibilidad y medio ambiente y al propio alcalde, lo cual me parece un punto positivo.
Cuando comenzó la reunión, quedó bastante claro que se había hecho un estudio pormenorizado sobre la propuesta inicial que les hice llegar hace cerca de un mes y que se habían tomado bastante interés en ello.
Como parte de la movilidad dentro del municipio, se aceptaron los siguientes puntos:
- La instalación de aparcabicis, en forma de "U" invertida y que serán construidos por la propia Escuela Taller Municipal, por lo que doble beneficio.
- En cuanto a la creación de caminos escolares seguros se admitió realizar un control más estricto tanto de los límites de velocidad alrededor de los colegios como de los aparcamientos en doble fila. Un primer paso.
- Reducir la velocidad a 10 km/h en la calle de la Universidad Popular, prolongar la zona semipeatonal de la misma y añadir badenes para que este límite se cumpla.
- Sobre la propuesta de Manuel Viso de crear zonas concretas de unión entre centros recreativos y/o docentes de la localidad, con circulación segura y prioritaria para bicicletas, se van a realizar futuras reuniones para ver las distintas posibilidades existentes, pero se sentaron las bases y la disposición para que se lleven a cabo.
- El único escollo fue el relativo a la inclusión de doble dirección para bicicletas en calles de un único sentido para vehículos a motor ya que, en conversaciones previas con el subinspector jefe de la policía local, opina que este tipo de vías van contra las normas de circulación y que la bicicleta, como vehículo, debe cumplir las mismas normas que el resto de ellos, considerándolo además peligroso.
En esto estoy de acuerdo, un vehículo con las mismas normas según el Reglamento General de Circulación (de momento). Pero precisamente la propuesta abunda en la señalización y adaptación de estos tramos de calles a ese tipo de circulación, para evitar precisamente situaciones de peligro que hoy en día se producen contra las normas de circulación (invasión de zonas peatonales, circulación en dirección prohibida, etc.). Además, no tengo yo muy claro el que este tipo de actuaciones estén prohibidas por la normativa, como apuntó, ya que, en el propio municipio, se ha hecho para mejorar la circulación de la línea de autobús. Al final, dijeron que habría que sentarse y ver cada localización en concreto. Seguiremos insistiendo en el tema.
- Una importante vía en la que proponía la doble circulación discurre paralela a la vía verde. Vía en la que camina bastante gente y que posee en un tramo largo aparatos de gimnasia. Además, el firme es de grava y resulta bastante escurridizo. A pesar de que ellos no lo consideraban así, propusieron eliminar esta grava del tramo más cercano a la calzada y cimentar para permitir así la circulación a contrasentido.
Esta solución plantea varios problemas, como son que la vía verde termina en una acera y no lleva a ninguna parte y que, como ya tenemos bastante experiencia en este sentido, sólo va a servir para que los peatones la invadan constantemente y cree conflicto.
En cuanto a la movilidad interurbana y la conexión con Ciudad Real, se trataron puntos muy positivos como seguir adelante con la conexión ciclista/peatonal con el Camino de Peralvillo, como solución actualmente más viable. Se está en conversaciones con Ciudad Real para que realice su parte en el proyecto.
Como segunda opción a medio plazo se adecuará también la circulación en el Camino de Alarcos como conexión con la capital.
No se descarta, aunque se considera que a su ejecución requiere mucha más inversión y tiempo, la pasarela sobre la A43, que ya se está reivindicando por los distintos colectivos ciclistas en Ciudad Real, ya que la obra está dentro del término municipal capitalino. Se nos solicita además información sobre los estudios que en su día hizo la Universidad de Castilla-la Mancha, para poder presentar una moción en el pleno y solicitar a quien corresponda su construcción.
Y esto fue todo.
Como sensaciones, son buenas. Ha sido mi primera reunión de este tipo y fue cordial y productiva. Lo único que noté, como suele pasar en todos lados, es que queda mucho para cambiar la visión de la bicicleta como vehículo prioritario, quitarle el Sanbenito de que es un instrumento deportivo y de ocio y abrir más las miras sobre la adaptación de las ciudades a la movilidad no motorizada, sin tratar del mismo modo a la bicicleta que al coche y haciendo más atractivo y ágil su uso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario